Când vine vorba de imprimarea 3D folosind tehnologia Smooth Overlay Modeling (FDM), există două categorii principale de imprimante: carteziane și CoreXY, cele din urmă fiind destinate celor care caută cele mai mari viteze de imprimare datorită tehnologiei mai flexibile de configurare a capului sculei.Masa mai mică a ansamblului pedalier X/Y înseamnă că se poate mișca și mai rapid, determinând pasionații CoreXY FDM să experimenteze cu fibra de carbon și un videoclip recent [PrimeSenator] în care fasciculul X este tăiat dintr-un tub de aluminiu și cântărește chiar mai mult decât comparabil. .Tuburile din fibră de carbon sunt mai ușoare.
Deoarece imprimantele CoreXY FDM se deplasează doar în direcția Z în raport cu suprafața de imprimare, axele X/Y sunt controlate direct de curele și transmisii.Aceasta înseamnă că, cu cât poți deplasa mai rapid și mai precis capul extruderului de-a lungul ghidajelor liniare, cu atât mai repede poți (teoretic) să imprimi.Aruncarea fibrei de carbon mai grea pentru aceste structuri din aluminiu frezat pe imprimanta Voron Design CoreXY ar trebui să însemne mai puțină inerție, iar demonstrațiile inițiale arată rezultate pozitive.
Ceea ce este interesant la această comunitate de „imprimare rapidă” este că nu numai viteza de imprimare brută, dar imprimantele CoreXY FDM le depășesc teoretic în ceea ce privește precizia (rezoluția) și eficiența (cum ar fi volumul de imprimare).Toate acestea fac ca aceste imprimante să merite luate în considerare data viitoare când cumpărați o imprimantă în stil FDM.
Ghidajele liniare sunt proiectate să se îndoaie la planeitatea în care sunt instalate.Aceasta înseamnă că șina va îndoi partea de care este atașată dacă partea de care sunt atașate nu este suficient de rigidă.Dacă este suficient să mă îngrijoreze, nu știu, nu am mai folosit ghidaje liniare.
Există câțiva utilizatori Voron foarte dedicați care folosesc doar șine liniare fără alt suport, așa că nu este cel mai rigid sistem pentru a rula pe una dintre mașini cu rezultate bune.
Sistemul CoreXY își mișcă capul în direcțiile X și Y.Axa Z este realizată prin deplasarea platformei de imprimare sau a portalului.Avantajul este că mișcarea necesară a patului este redusă, deoarece mișcările pe axa Z sunt întotdeauna mici și relativ rare.
După cum a subliniat un alt comentator (un fel de), șinele liniare încep acum să pară grele.Mă întrebam dacă ar putea fi făcute din ceva mai ușor precum borul?(ce ar putea merge prost?)
De fapt, bănuiesc că cea mai bună soluție este să nu se separe manualele de suport.Imprimanta mea ieftină și teribilă folosește o pereche de tije de oțel ca ghidaje și suporturi și mă îndoiesc că acest design poate concura cu el în calitate.(dar cu siguranță nu precizie și rigiditate)
Instalarea tijelor de oțel călit la colțuri diagonal opuse poate funcționa, dar nu și cu ghidaje cu bile recirculare gata făcute.
În mijlocul pistei sunt găuri tăiate cu jet de apă abrazivă pentru a reduce greutatea.Faceți partea din spate partea de admisie, astfel încât răspândirea naturală a jetului să creeze un con ușor și fără margini ascuțite pe partea din față, astfel încât ștergătoarele de pe poartă (dacă sunt instalate) să nu se aplece sau să nu se taie.
Sunt doar oțel călit.Doar măcinați-le din carbură.Piese turnate din știfturi de calibrare din oțel lagăr călit 52100.
Imposibil, deoarece întărirea prin inducție aplicată în timpul fabricării creează tensiuni interne în șină (unele șine din aliaj de magneziu chinezești pot să nu fie deloc călite pentru a fi prelucrate).management……
De fapt, nici măcar nu este un suport adecvat pentru șinele liniare.Pentru barele de oțel încorporate în aluminiu, uitați-vă la șinele Nadella, acesta este practic un concept, dar deoarece aluminiul are nevoie de o secțiune transversală mare pentru a avea o anumită rigiditate, ele sunt foarte grele.
Compania germană FRANKE produce șine din aluminiu pe 4 laturi cu canale integrate din oțel – ușoare și puternice, de exemplu:
Rigiditatea unei grinzi crește cu pătratul zonei.Aluminiul este o treime mai ușor și o treime mai puternic.O mică creștere a secțiunii este mai mult decât suficientă pentru a compensa pierderea rezistenței materialului.De obicei, jumătate din greutate vă oferă un fascicul puțin mai rigid.
Folosind o polizor de suprafață, șinele pot fi reduse la o formă de H cu o bandă laterală între planurile de contact ale bilelor (probabil au contact în 4 puncte, dar ați înțeles ideea).TIL: Profile din titan (aliaj) există și: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ dar trebuie să întrebați prețul.
Apoi a fost o problemă cu Plymouth Tube Company of America lol.După verificarea cu virustotal, toate testele nu au arătat probleme, cu excepția „Yandex Safe Browsing”, care, în opinia sa, conținea malware.
De asemenea, cred că șinele liniare arată grele și îmi place ideea șinelor de oțel integrate.Adică, acesta este pentru un 3DP, nu pentru o râșniță – poți slăbi mult.Sau folosiți roți din uretan/plastic și mergeți drept pe aluminiu?
Să sperăm că nimeni nu încearcă să o construiască din BeExistă un comentariu interesant în recenzia video despre utilizarea fibrei de carbon.Acum imaginați-vă o mașină cu 5-6 axe care se poate înfășura în jurul unui dorn imprimat 3D într-o orientare optimizată.Nu am putut găsi prea multe informații despre proiectul de bobinare CF... poate că este?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Nu l-am studiat cu atenție, dar pista în sine nu este suficient de puternică?Chiar aveți nevoie de ceva mai mult decât un colț pentru atașarea balustradelor pe șinele laterale?
Primul meu gând a fost să reduc din nou greutatea în jumătate, rotind triunghiurile din colțuri în loc de tuburi, dar ai dreptate...
Este necesară atâta rigiditate la torsiune în această aplicație?Dacă da, montați suportul „în interiorul” colțului, poate cu șuruburile folosite pentru șine.
FYI: Am găsit acest videoclip util pentru regulile generale pentru diferite forme de structuri: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Cred că dacă nu ai o mașină de frezat poți să înnebunești cu o mașină de găurit și să faci găuri de diferite dimensiuni și să te apropii destul de mult de ea.
Aceasta este, desigur, o obsesie ciudată („dar de ce?” nu este niciodată o întrebare validă în HaD), dar poate fi optimizată (facilitată) în continuare cu un algoritm genetic pentru a dezvolta cea mai eficientă parte.Este posibil să aveți rezultate mai bune dacă utilizați un material solid și îl lăsați să taie o dată pe axa X și o dată pe axa Y.
Știu că tehnicile de bioevoluție sunt la modă în acest moment, dar aș opta pentru fractali pentru că arată mai științific și nu se bazează pe presupuneri repetitive.… Acum ar putea fi vechea școală, așa cum o numim noi, Fractal Punk 90-X?
Cred că costul utilizării unui material solid va depăși cu mult orice beneficii.Ați șlefuit cea mai mare parte a materialului, ceea ce îl va face mult mai mare.
De ce să presupunem o tranziție la stocuri dure?Tehnici de optimizare interesante pot fi aplicate în continuare tuburilor pătrate.
De asemenea, în ceea ce privește optimizarea țevilor pătrate, cred că veți obține de fapt foarte puține schimbări în calitate.Triunghiurile din ferme sunt deja optime, punctele de atașare sunt mai avansate tehnologic.Dacă traduceți acest lucru într-o întrebare de „ce design este cel mai bun pentru această aplicație” (cum ar fi analiza structurală completă pentru o imprimantă 3D sau ceva), atunci da, cu siguranță puteți găsi locuri pentru a reduce greutatea.
O metodă de optimizare mai realizabilă este optimizarea topologiei.M-am jucat cu asta doar în SolidWorks, dar cred că există pluginuri pentru a face asta cu FreeCAD.
După vizionarea videoclipului, există câteva rezultate (relativ) ușor de atins care necesită o optimizare suplimentară (deși, chiar și ca proprietar al unei mașini Core-XY, personal nu văd niciun interes în această groapă de iepure):
- S-a mutat șina mai aproape de lateral pentru o rigiditate mai bună (în prezent va experimenta o macro-deformare a grinzii, precum și o deformare a lonjeroanei montate pe ea)
- Optimizare clasică a fermelor: proiectarea fermelor nu a fost optimizată și, chiar și fără eforturile de a implementa instrumente avansate de optimizare, proiectarea fermelor este un domeniu foarte dezvoltat.După ce a citit manualele de proiectare a podurilor, probabil că ar putea reduce greutatea cu încă o treime fără a pierde rigiditatea.
În timp ce în practică este deja destul de ușor (și pare suficient de rigid pentru a nu afecta în mod vizibil repetabilitatea), nu văd rostul să-l îmbunătățesc în continuare, cel puțin nu fără a aborda mai întâi problema greutății șinei (cum spun alții).
„După ce a citit manualele de proiectare a podurilor, probabil că ar putea reduce greutatea cu încă o treime fără a sacrifica rigiditatea.”
Tai *greutate*?Sunt de acord că probabil a crescut *forța*, dar de unde a venit greutatea în plus?Majoritatea metalului rămas este folosit pentru șine, nu pentru ferme.
Utilizați aceleași șuruburi din aluminiu pe care le folosesc pasionații de RC și șlefuiți ghidajele liniare, astfel încât să puteți rade câteva grame.
A, și apropo, la un forum auto în urmă cu aproximativ zece ani s-a descoperit că umplerea pragurilor cu spumă poate crește foarte mult rigiditatea unor mașini (îmbunătățirea manevrabilitate etc.)
Așa că ar putea fi o idee să încercați să utilizați un tub de perete subțire foarte ușor, poate pentru o placă de montare lipită, lipită, lipită sau similară umplută cu spumă expansivă.
Acest lucru ar trebui să fie evident, dar bineînțeles că doriți să faceți orice fel de ardere, topire, încălzire, încălzire, tipuri fierbinți înainte ca spuma să se umple.
Industria aerospațială este similară cu panourile compozite de tip fagure.Corp extrem de subțire din fibră de carbon sau aluminiu, cu o structură tipică de fagure Kevlar la mijloc.Foarte rigid și foarte ușor.
Nu cred că țevile cu pereți subțiri sunt calea de urmat.Nu am fost niciodată un mare fan al CFRP turnat prin injecție (pierde multe dintre avantajele UD CFRP, care este lungimea medie lungă a filamentului care îi conferă o rezistență atât de mare), iar aluminiul nu se vinde de obicei suficient de subțire pentru a economisi greutate semnificativ.Îmi imaginez că ar fi posibil să-l măcinați foarte fin, dar lovirea ar putea împiedica măcinarea suficient de fin.
Dacă aș merge în acea direcție, aș lua o foaie subțire de CFRP bidirecțională de la unul dintre site-urile mele preferate de produse bugetare, aș tăia-o la dimensiune și aș lipi-o pe spumă cu celule închise, poate învelind-o în straturi de CFRP sau fibră de sticlă. .Acest lucru îi va oferi mai multă rigiditate în mișcare și în arborii de susținere a capului de imprimare, iar învelișul îi va oferi suficientă rigiditate la torsiune pentru a rezista oricăror mici momente proeminente din capul de imprimare.
Aplaud efortul și ingeniozitatea, dar nu pot să nu simt că este o risipă de energie încercarea de a stoarce până la ultima picătură dintr-un design care nu este deloc conceput pentru viitor.Singura cale posibilă este imprimarea 3D paralelă în masă pentru a reduce timpul de imprimare.Odată ce cineva pirata toate aceste modele, nu va mai exista concurență.
Dar cred că din punct de vedere structural este probabil o problemă mai mare – rezistența fibrei de carbon este în mare parte în acele fibre lungi complet încapsulate și le tai pe toate pentru a o face mai ușoară și nu folosești cu adevărat același mod pentru o armare utilă – acum crearea unei „țevi” sau a unei ferme CF care se țese acolo unde aveți nevoie, funcționează în direcția corectă, ar fi destul de impresionantă, deoarece au un router CNC în care pot sculpta un cap de extrudare.
Încercarea de a găsi un compromis între a face ceea ce spui (care este cel mai bun mod) și a adopta o abordare simplă de bricolaj este unul dintre argumentele pentru utilizarea a ceea ce se numește uneori fibră de carbon forjată.Dar cred că mi-a venit ideea să încerc aceeași formă de bază, doar în aliaj de magneziu Zr (sau un alt aliaj de magneziu cu o rezistență ridicată).Aliajele bune de magneziu au un raport rezistență-greutate mai mare decât aluminiul.Încă nu sunt la fel de „puternice” ca fibra de carbon dacă îmi amintesc bine, dar sunt mult mai rigide, ceea ce cred că va face diferența pentru această aplicație.
Mă îndoiesc că este într-adevăr „mai ușoară decât tuburile comparabile din fibră de carbon” – vreau să spun că este un fel de fibră de carbon, mai puternică și mai ușoară decât materiale precum aluminiul.
Am folosit câteva tuburi CF într-un proiect care a fost (literal) subțire de hârtie și a fost mult mai puternic decât echivalentul mai gros și mai greu din aluminiu, indiferent de câte găuri de viteză ați vrut să adăugați.
Cred că fie „pentru că pot”, „pentru că arată cool”, poate „pentru că nu-mi permit un tub CF” sau poate „pentru că o facem cu un tub complet diferit/nepotrivit CF Compare norme.
Definiți „mai puternic” – ca cuvânt, este atât de contextual, chiar țintiți la rigiditate, puterea de curgere etc.?