„Nu vă îndoiți niciodată că un grup mic de cetățeni atenți și dedicați poate schimba lumea.De fapt, este singurul de acolo.”
Misiunea lui Cureus este de a schimba modelul de lungă durată de publicare medicală, în care prezentarea cercetărilor poate fi costisitoare, complexă și consumatoare de timp.
Lambou mucoperiostal de grosime totală, mop, piezotomie, corticotomie, lllt, prostaglandine, mișcare accelerată a dinților, ortodonție, nechirurgicală, chirurgicală
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citează acest articol ca: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 mai 2022) Evaluarea eficacității intervențiilor chirurgicale și non-chirurgicale atunci când sunt utilizate în combinație cu elemente de reținere pentru a accelera mișcarea dinților ortodontici: o revizuire sistematică.Cure 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Scopul acestei revizuiri a fost de a evalua dovezile disponibile în prezent pentru eficacitatea metodelor de accelerare chirurgicale și nechirurgicale și efectele secundare asociate cu aceste metode.Au fost căutate în nouă baze de date: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey și PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov și portalul de căutare al Platformei de registru internațional de studii clinice (ICTRP) au fost revizuite pentru a revizui cercetările actuale și literatura nepublicată.Studii randomizate controlate (RCT) și studii clinice controlate (CCT) ale pacienților supuși unei intervenții chirurgicale (tehnici invazive sau minim invazive) în combinație cu dispozitive fixe tradiționale și comparate cu intervenții non-chirurgicale.Instrumentul Cochrane Risk of Bias (RoB.2) a fost utilizat pentru a evalua RCT, în timp ce instrumentul ROBINS-I a fost utilizat pentru CCT.
Patru RCT și două CCT (154 de pacienți) au fost incluse în această revizuire sistematică.Patru studii au descoperit că intervențiile chirurgicale și non-chirurgicale au avut același efect asupra accelerării mișcării dintelui ortodontic (OTM).În schimb, intervenția chirurgicală a fost mai eficientă în celelalte două studii.Un grad ridicat de eterogenitate între studiile incluse a exclus sinteza cantitativă a rezultatelor.Efectele secundare raportate asociate cu intervențiile chirurgicale și non-chirurgicale au fost similare.
Au existat dovezi „foarte scăzute” până la „scăzute” că intervențiile chirurgicale și non-chirurgicale au fost la fel de eficiente în accelerarea mișcării dinților ortodontici, fără nicio diferență în ceea ce privește efectele secundare.Sunt necesare mai multe studii clinice de înaltă calitate pentru a compara efectele accelerării celor două modalități în diferite tipuri de malocluzie.
Durata tratamentului pentru orice intervenție ortodontică este unul dintre factorii importanți pe care pacienții iau în considerare atunci când iau o decizie [1].De exemplu, retragerea caninilor ancorați maxim după extracția premolarilor superiori poate dura aproximativ 7 luni, în timp ce rata de mișcare a dinților bioortodontici (OTM) este de aproximativ 1 mm pe lună, rezultând un timp total de tratament de aproximativ doi ani [2, 3] ] .Durerea, disconfortul, cariile, recesiunea gingivală și resorbția radiculară sunt efecte secundare care măresc durata tratamentului ortodontic [4].În plus, motivele estetice și sociale determină mulți pacienți să solicite finalizarea mai rapidă a tratamentului ortodontic [5].Prin urmare, atât medicii ortodonți, cât și pacienții caută să accelereze mișcarea dinților și să reducă timpul de tratament [6].
Metoda prin care se accelerează mișcarea dinților depinde de activarea reacției biologice a țesutului.În funcție de gradul de invazivitate, aceste metode pot fi împărțite în două grupe: metode conservatoare (metode biologice, fizice și biomecanice) și metode chirurgicale [7].
Abordările biologice includ utilizarea agenților farmacologici pentru a crește mobilitatea dinților în experimente pe animale și la oameni.Multe studii au arătat eficacitatea împotriva majorității acestor substanțe, cum ar fi citokinele, activatorii receptorilor de ligand al factorului nuclear kappa-B/activatorii receptorului proteic al factorului nuclear kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandinele, vitamina D, hormoni precum hormonul paratiroidian (PTH). ).) și osteocalcina, precum și injecțiile cu alte substanțe precum relaxina, nu au demonstrat o eficacitate accelerată [8].
Abordările fizice se bazează pe utilizarea terapiei cu aparate, inclusiv cu curent continuu [9], câmpuri electromagnetice pulsate [10], vibrații [11] și terapie cu laser de joasă intensitate [12], care au arătat rezultate promițătoare [8].].Metodele chirurgicale sunt considerate cele mai utilizate și dovedite clinic și pot reduce semnificativ durata tratamentului [13,14].Cu toate acestea, ei se bazează pe „Fenomenul de accelerare regională (RAP)”, deoarece apariția unei leziuni chirurgicale a osului alveolar poate accelera temporar OTM [15].Aceste intervenții chirurgicale includ corticotomia tradițională [16,17], chirurgia osului alveolar interstițial [18], ortodonția osteogenă accelerată [19], tracțiunea alveolară [13] și tracțiunea parodontală [20], electrotomia de compresie [14,21], rezecția corticală [14,21] 19].22] și microperforare [23].
Au fost publicate mai multe recenzii sistematice (SR) ale studiilor randomizate controlate (RCT) privind eficacitatea intervențiilor chirurgicale și non-chirurgicale în accelerarea OTM [24,25].Cu toate acestea, superioritatea intervenției chirurgicale față de metodele nechirurgicale nu a fost dovedită.Prin urmare, această revizuire sistematică (SR) și-a propus să răspundă la următoarea întrebare cheie de revizuire: Care este mai eficient în accelerarea mișcării dinților ortodontici atunci când se utilizează aparate ortodontice fixe: metode chirurgicale sau nechirurgicale?
Mai întâi, a fost efectuată o căutare pilot pe PubMed pentru a se asigura că nu există SR similare și pentru a verifica toate articolele conexe înainte de a scrie o propunere finală de SR.Ulterior, au fost identificate și evaluate două studii potențial eficiente.Înregistrarea acestui protocol SR în baza de date PROSPERO a fost finalizată (număr de identificare: CRD42021274312).Acest SR a fost compilat în conformitate cu Manualul Cochrane de evaluări sistematice ale intervențiilor [26] și articolele de raportare preferate ale Ghidurilor pentru revizuiri sistematice și meta-analiză (PRISMA) [27,28].
Studiul a inclus pacienți sănătoși, bărbați și femei, supuși unui tratament ortodontic fix, indiferent de vârstă, tip de malocluzie sau etnie, conform modelului PICOS (Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design).S-a luat în considerare o intervenție chirurgicală suplimentară (invazivă sau minim invazivă) față de tratamentul ortodontic fix tradițional.Studiul a inclus pacienți care au primit tratament ortodontic fix (OT) în combinație cu intervenții non-chirurgicale.Aceste intervenții pot include abordări farmacologice (locale sau sistemice) și abordări fizice (iradiere cu laser, curent electric, câmpuri electromagnetice pulsate (PEMF) și vibrații).
Rezultatul principal al acestui criteriu este rata de mișcare a dintelui (RTM) sau orice indicator similar care ne poate informa despre eficacitatea intervențiilor chirurgicale și nechirurgicale.Rezultatele secundare au inclus efecte adverse, cum ar fi rezultatele raportate de pacient (durere, disconfort, satisfacție, calitatea vieții legate de sănătatea orală, dificultăți de mestecat și alte experiențe), rezultate legate de țesutul parodontal, măsurate prin indicele parodontal (PI), complicații. , Indexul gingival (GI), pierderea atașamentului (AT), recesiune gingivală (GR), adâncimea parodontală (PD), pierderea suportului și mișcarea nedorită a dinților (înclinare, răsucire, rotație) sau traumatisme iatrogene ale dintelui, cum ar fi pierderea dinților Vitalitatea dintelui , Resorbția rădăcină.Au fost acceptate doar două modele de studiu – Studii randomizate controlate (RCT) și Studii clinice controlate (CCT), scrise numai în limba engleză, fără restricții privind anul publicării.
Au fost excluse următoarele articole: studii retrospective, studii în alte limbi decât engleza, experimente pe animale, studii in vitro, rapoarte de caz sau rapoarte de serie de cazuri, editoriale, articole cu recenzii și cărți albe, opinii personale, studii fără mostre raportate, nu grupul de control sau prezența unui grup de control netratat și a unui grup experimental cu mai puțin de 10 pacienți au fost studiate prin metoda elementelor finite.
A fost creată o căutare electronică în următoarele baze de date (august 2021, fără limită de timp, numai în limba engleză): Registrul central Cochrane al studiilor controlate, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (pentru identificarea literaturii gri) și PQDT OPEN de la pro-Quest® (pentru identificarea lucrărilor și disertațiilor).Listele de literatură ale articolelor selectate au fost, de asemenea, verificate pentru orice studii potențial relevante care ar putea să nu fi fost găsite prin căutări electronice pe Internet.În același timp, au fost efectuate căutări manuale în Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov și portalul de căutare a Platformei ICTRP (International Clinical Trials Registry Platform) al Organizației Mondiale a Sănătății au efectuat verificări electronice pentru a găsi studii nepublicate sau studii finalizate în prezent.Mai multe detalii despre strategia de căutare electronică sunt furnizate în Tabelul 1.
RANKL: activator al receptorului de ligand kappa-beta al factorului nuclear;RANK: activator al receptorului de ligand kappa-beta al factorului nuclear
Doi recenzori (DTA și MYH) au evaluat în mod independent caracterul adecvat al studiului și, în caz de discrepanțe, un al treilea autor (LM) a fost invitat să ia o decizie.Primul pas constă în verificarea doar a titlului și adnotării.Al doilea pas pentru toate studiile a fost evaluarea textului complet ca fiind relevant și filtrarea pentru includere sau atunci când titlul sau rezumatul nu erau clare pentru a ajuta la o judecată clară.Articolele au fost excluse dacă nu îndeplineau unul sau mai multe dintre criteriile de includere.Pentru explicații suplimentare sau date suplimentare, vă rugăm să scrieți autorului respectiv.Aceiași autori (DTA și MYH) au extras în mod independent datele din tabelele de extracție a datelor pilot și predefinite.Când cei doi evaluatori principali nu au fost de acord, un al treilea autor (LM) a fost rugat să ajute la rezolvarea acestora.Tabelul cu date rezumative include următoarele elemente: informații generale despre articol (numele autorului, anul publicării și antecedentele studiului);metode (proiectarea studiului, grupul evaluat);participanți (numărul de pacienți recrutați, vârsta medie și intervalul de vârstă)., etaj);Intervenții (tipul procedurii, locul procedurii, aspecte tehnice ale procedurii);Caracteristici ortodontice (gradul de malocluzie, tipul de mișcare ortodontică a dintelui, frecvența ajustărilor ortodontice, durata observării);și Măsuri de rezultat (rezultatele primare și secundare menționate, metode de măsurare și raportarea diferențelor semnificative statistic).
Doi recenzori (DTA și MYH) au evaluat riscul de părtinire folosind instrumentul RoB-2 pentru RCT derivate [29] și instrumentul ROBINS-I pentru CCT [30].În caz de dezacord, vă rugăm să consultați unul dintre coautorii (ASB) pentru a ajunge la o soluție.Pentru studiile randomizate, am evaluat următoarele domenii ca „risc scăzut”, „risc ridicat” sau „o anumită problemă de părtinire”: părtinire care rezultă din procesul de randomizare, părtinire datorată abaterilor de la intervenția așteptată (efecte atribuite intervențiilor; efecte ale aderarea la intervenții), părtinire din cauza lipsei datelor privind rezultatele, părtinire de măsurare, părtinire de selecție în raportarea rezultatelor.Riscul general de părtinire pentru studiile selectate a fost evaluat după cum urmează: „Risc scăzut de părtinire” dacă toate domeniile au fost evaluate cu „risc scăzut de părtinire”;„Ingrijorare” dacă cel puțin o zonă a fost evaluată drept „Îngrijorare”, dar nu „Risc ridicat de părtinire în orice zonă, Risc ridicat de părtinire: dacă cel puțin unul sau mai multe domenii sunt evaluate drept Risc ridicat de părtinire” sau unele preocupări pe mai multe domenii, ceea ce reduce semnificativ încrederea în rezultate.Întrucât, pentru studiile nerandomizate, am evaluat următoarele domenii ca fiind cu risc scăzut, moderat și ridicat: în timpul intervenției (disturbirea de clasificare a intervenției);după intervenție (disturbiri din cauza abaterilor de la intervenția așteptată; părtinire din cauza lipsei de date; rezultate) distorsiuni de măsurare;părtinire de raportare în selecția rezultatelor).Riscul general de părtinire pentru studiile selectate a fost evaluat după cum urmează: „Risc scăzut de părtinire” dacă toate domeniile au fost evaluate cu „risc scăzut de părtinire”;„risc moderat de părtinire” dacă toate domeniile au fost evaluate ca „risc scăzut sau moderat de părtinire”.părtinire” „Risc serios de părtinire”;„Risc sever de părtinire” dacă cel puțin un domeniu este evaluat „Risc sever de părtinire” dar nu există un risc sever de părtinire în niciun domeniu, „Risc sever de părtinire” dacă cel puțin un domeniu este evaluat „Risc sever de eroare sistematică”;un studiu a fost considerat „informații lipsă” dacă nu exista niciun indiciu clar că studiul a fost „semnificativ sau cu un risc semnificativ de părtinire” și lipseau informații în una sau mai multe domenii cheie de părtinire.Fiabilitatea dovezilor a fost evaluată conform metodologiei de Evaluare, Dezvoltare și Evaluare a Ghidurilor (GRADE), rezultatele fiind clasificate ca înalte, moderate, scăzute sau foarte scăzute [31].
În urma unei căutări electronice, au fost identificate un total de 1972 de articole și doar o citare din alte surse.După eliminarea duplicatelor, au fost revizuite 873 de manuscrise.Titlurile și rezumatele au fost verificate pentru eligibilitate și orice studii care nu îndeplineau criteriile de eligibilitate au fost respinse.Ca urmare, a fost realizat un studiu aprofundat al 11 documente potențial relevante.Cinci studii finalizate și cinci studii în curs nu au îndeplinit criteriile de includere.Rezumatele articolelor excluse după evaluarea integrală și motivele excluderii sunt prezentate în tabelul din anexă.În cele din urmă, șase studii (patru RCT și două CCT) au fost incluse în SR [23,32–36].Diagrama bloc a PRISMA este prezentată în Figura 1.
Caracteristicile celor șase studii incluse sunt prezentate în Tabelele 2 și 3 [23,32-36].A fost identificat un singur proces al protocolului;a se vedea tabelele 4 și 5 pentru mai multe informații despre acest proiect de cercetare în derulare.
RCT: studiu clinic randomizat;NAC: control neaccelerat;SMD: design cu gura despicata;MOP-uri: perforație microosoasă;LLLT: terapie cu laser de joasă intensitate;CFO: ortodonție cu corticotomie;FTMPF: lambou mucoperiostal de grosime totală;Exp: experimental;masculin: masculin;F: feminin;U3: canin superior;ED: densitate energetică;RTM: viteza de deplasare a dintelui;TTM: timpul de mișcare a dintelui;CTM: mișcarea cumulativă a dinților;PICOS: participanți, intervenții, comparații, rezultate și design de studiu
TAD-uri: dispozitiv de ancorare temporară;RTM: viteza de deplasare a dintelui;TTM: timpul de mișcare a dintelui;CTM: mișcarea cumulativă a dinților;EXP: experimental;NR: neraportat;U3: canin superior;U6: primul molar superior;SS: oțel inoxidabil;NiTi: nichel-titan;MOP-uri: perforare osoasă microbiană;LLLT: terapie cu laser de joasă intensitate;CFO: ortodonție cu corticotomie;FTMPF: lambou mucoperiostal de grosime totală
NR: Neraportat;WHO ICTRP: Portalul de căutare al platformei OMS de registru internațional de studii clinice
Această revizuire a inclus patru RCT finalizate23,32–34 și două CCT35,36 care au implicat 154 de pacienți.Interval de vârstă de la 15 la 29 de ani.Un studiu a inclus doar pacienți de sex feminin [32], în timp ce un alt studiu a inclus mai puține femei decât bărbați [35].Au fost mai multe femei decât bărbați în trei studii [33,34,36].Doar un studiu nu a furnizat o distribuție pe sexe [23].
Patru dintre studiile incluse au fost modele cu porturi divizate (SMD) [33–36] și două au fost proiecte compozite (COMP) (porturi paralele și divizate) [23,32].Într-un studiu de design compozit, partea operativă a grupului experimental a fost comparată cu partea neoperatorie a altor grupuri experimentale, deoarece partea controlaterală a acestor grupuri nu a experimentat nicio accelerare (doar tratamentul ortodontic convențional) [23,32].În celelalte patru studii, această comparație a fost făcută direct fără niciun grup de control neaccelerat [33-36].
Cinci studii au comparat intervenția chirurgicală cu intervenția fizică (adică, terapia cu laser de intensitate scăzută {LILT}), iar un al șaselea studiu a comparat intervenția chirurgicală cu intervenția medicală (adică, prostaglandina E1).Intervențiile chirurgicale variază de la deschis invazive (corticotomie tradițională [33–35], lambou mucoperiostal cu grosime totală FTMPF [32]) până la intervenții minim invazive (proceduri minim invazive {MOPs} [23] și proceduri de piezotomie fără lambou [36]).
Toate studiile găsite au inclus pacienți care au necesitat retracție canină după extracția premolarilor [23,32–36].Toți pacienții incluși au primit terapie pe bază de extracție.Caninii au fost îndepărtați după extracția primilor premolari ai maxilarului superior.Extracția a fost efectuată la începutul tratamentului până la finalizarea nivelării și nivelării în trei studii [23, 35, 36] și în alte trei [32-34].Evaluările de urmărire au variat de la două săptămâni [34], trei luni [23,36] și patru luni [33] până la finalizarea retractiei canine [32,35].În patru studii [23, 33, 35, 36], măsurarea mișcării dintelui a fost exprimată ca „rata de mișcare a dintelui” (RTM), iar într-un studiu, „timpul de mișcare a dintelui” (CTM) a fost exprimat ca „mișcarea dintelui” .„Timp” (TTM).) din două studii [32,35], unul a examinat concentrațiile sRANKL [34].Cinci studii au folosit un dispozitiv de ancorare TAD temporar [23,32–34,36], în timp ce un al șaselea studiu a folosit îndoirea inversă a vârfului pentru fixare [35].În ceea ce privește metodele utilizate pentru măsurarea vitezei dentare, un studiu a folosit șublere intraorale digitale [23], un studiu a folosit tehnologia ELISA pentru a detecta probe de lichid sulcus gingival (GCF) [34] și două studii au evaluat utilizarea unui model electronic digital..aruncă un șubler [33,35], în timp ce două studii au folosit modele de studiu scanate 3D pentru a obține măsurători [32,36].
Riscul de părtinire pentru includerea în RCT este prezentat în Figura 2, iar riscul general de părtinire pentru fiecare domeniu este prezentat în Figura 3. Toate RCT-urile au fost evaluate ca având „o oarecare îngrijorare pentru părtinire” [23,32-35].„Unele preocupări legate de părtinire” este o caracteristică cheie a RCT.Prejudecățile datorate abaterilor de la intervențiile așteptate (efecte legate de intervenție; efecte de aderență la intervenție) au fost domeniile cele mai suspecte (adică, „o anumită îngrijorare” a fost prezentă în 100% dintre cele patru studii).Estimarea riscului de părtinire pentru studiul CCT este prezentată în Figura 4. Aceste studii au avut un „risc scăzut de părtinire”.
Cifra bazată pe datele din Abdelhameed și Refai, 2018 [23], El-Ashmawi și colab., 2018 [33], Sedky și colab., 2019 [34] și Abdarazik și colab., 2020 [32].
Intervenție chirurgicală versus intervenție fizică: cinci studii au comparat diferite tipuri de intervenții chirurgicale cu terapia cu laser de intensitate scăzută (LILT) pentru a accelera retractia canină [23,32-34].El-Ashmawy şi colab.Efectele „corticotomiei tradiționale” versus „LLT” au fost evaluate într-un RCT cu despicătură [33].În ceea ce privește viteza de retragere a caninului, nu a fost găsită nicio diferență semnificativă statistic între părțile corticotomie și LILI în niciun moment al evaluării (medie 0,23 mm, IC 95%: -0,7 până la 1,2, p = 0,64).
Turker și colab.a evaluat efectul piezociziei și LILT asupra RTM în TBI despicat [36].În prima lună, frecvența retractiei caninelor superioare pe partea LILI a fost statistic mai mare decât pe partea piezociziei (p = 0,002).Cu toate acestea, nu a fost observată nicio diferență semnificativă statistic între cele două părți la a doua și, respectiv, a treia lună de retracție a caninului superior (p = 0,377, p = 0,667).Luând în considerare timpul total de evaluare, efectele LILI și Piezocisia asupra OTM au fost similare (p = 0,124), deși LILI a fost mai eficient decât procedura Piezocisia în prima lună.
Abdelhameed și Refai au studiat efectul „MOPs” în comparație cu „LLLT” și „MOPs+LLLT” asupra RTM într-un RCT de proiectare compozită [23]. Ei au descoperit o creștere a ratei retractiei caninelor superioare în părțile accelerate („MOP”, precum și „LLLT”) în comparație cu părțile neaccelerate, cu diferențe semnificative statistic la toate momentele de evaluare (p<0,05). Ei au descoperit o creștere a ratei retractiei caninelor superioare în părțile accelerate („MOP”, precum și „LLLT”) în comparație cu părțile neaccelerate, cu diferențe semnificative statistic la toate momentele de evaluare (p<0,05). Они обнаружили UL коренное уеличение скорости ретракции верхих клыков важоооо неескоренныи боковыыи ретракцияapă соковыыи ретракцияapă со статистически значимыtări различиячи значиыыи различиячи вачимыыи различия§ вачимыыи различияjit во в в вреназлиценки (p <0,05). Ei au descoperit o creștere accelerată a vitezei de retragere laterală a caninilor superiori („MOP”, precum și „LLLT”) în comparație cu retragerea laterală neaccelerată, cu diferențe semnificative statistic la toate momentele de evaluare (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增回缩率增回缩率增加気众気抠扗所有统计学显着差异（p<0,05）。 Ei au descoperit că, în comparație cu partea neaccelerată, dinții canini superiori ai părții accelerate („MOPs” și „LLLT”) au crescut rata de reducere și a existat o diferență semnificativă statistic (p<0,05) la toate momentele de evaluare. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселераци («MOPs» и соLT» в соLT ной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моваемые моваемые моваменицей. El a descoperit că retragerea membrului superior a fost mai mare pe partea cu accelerație („MOPs” și „LLLT”) în comparație cu partea fără accelerare, cu o diferență semnificativă statistic (p<0,05) la toate momentele evaluate.În comparație cu partea care nu a accelerat, retragerea claviculei a fost accelerată de 1,6 și de 1,3 ori pe părțile „SS” și, respectiv, „NILT”.În plus, ei au demonstrat, de asemenea, că procedura MOPs a fost mai eficientă decât procedura LLLT în accelerarea retragerii claviculelor superioare, deși diferența nu a fost semnificativă statistic.Eterogenitatea ridicată și diferențele în intervențiile aplicate între studiile anterioare au exclus o sinteză cantitativă a datelor [23,33,36].Abdalazik și colab.Un RCI cu dublu braț cu un design compozit [32] a evaluat efectul unui lambou mucoperiostal de grosime completă (înălțimea FTMPF numai cu LLLT) asupra mișcării cumulate a dinților (CTM) și a timpului de mișcare a dintelui (TTM).„Timpul de mișcare a dintelui” la compararea părților accelerate și neaccelerate, a fost observată o reducere semnificativă a timpului total de retragere a dintelui.În întregul studiu, nu a existat o diferență semnificativă statistic între „FTMPF” și „LLLT” în ceea ce privește „mișcarea cumulativă a dinților” (p = 0,728) și „timp de mișcare a dintelui” (p = 0,298).În plus, „FTMPF” și „LLLT” » pot atinge 25% și, respectiv, 20% accelerație OTM.
Seki şi colab.Efectul „corticotomiei tradiționale” versus „LLT” asupra eliberării RANKL în timpul OTM într-un RCT cu orotomie a fost evaluat și comparat [34].Studiul a raportat că atât corticotomia, cât și LILI au crescut eliberarea RANKL în timpul OTM, ceea ce a afectat direct remodelarea osoasă și rata OTM.Diferența bilaterală nu a fost semnificativă statistic la 3 și 15 zile după intervenție (p = 0,685 și, respectiv, p = 0,400).Diferențele în momentul sau metoda de evaluare a rezultatelor au împiedicat includerea celor două studii anterioare într-o meta-analiză [32,34].
Intervenții chirurgicale și farmacologice: Rajasekaran și Nayak au evaluat efectul corticotomiei față de injectarea prostaglandinei E1 asupra RTM și a timpului de mișcare a dintelui (TTM) în CCT cu gura divizată [35].Ei au demonstrat că corticotomia a îmbunătățit RTM mai bine decât prostaglandinele, cu o diferență semnificativă statistic (p = 0,003), deoarece RTM medie pe partea prostaglandinei a fost de 0,36 ± 0,05 mm/săptămână, în timp ce corticotomia a fost de 0,40 ± 0,04 mm/perimetru.Au existat și diferențe în timpul de mișcare a dinților între cele două intervenții.Grupul cu corticotomie (13 săptămâni) a avut un „timp de mișcare a dinților” mai scurt decât grupul cu prostaglandine (15 săptămâni).Pentru mai multe detalii, un rezumat al constatărilor cantitative din principalele constatări ale fiecărui studiu este prezentat în Tabelul 6.
RTM: viteza de deplasare a dintelui;TTM: timpul de mișcare a dintelui;CTM: mișcarea cumulativă a dinților;NAC: control neaccelerat;MOP-uri: perforare osoasă microbiană;LLLT: terapie cu laser de joasă intensitate;CFO: ortodonție cu corticotomie;FTMPF: lambou mucoperiostal de grosime totală;NR: nu este raportat
Patru studii au evaluat rezultatele secundare [32,33,35,36].Trei studii au evaluat pierderea suportului molar [32,33,35].Rajasekaran și Nayak nu au găsit nicio diferență semnificativă statistic între grupurile cu corticotomie și prostaglandine (p = 0,67) [35].El-Ashmawi şi colab.Nu a fost găsită nicio diferență semnificativă statistic între corticotomie și partea LLLT la nici un moment al evaluării (DM 0,33 mm, IC 95%: -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .În schimb, Abdarazik și colab.O diferență semnificativă statistic a fost raportată între grupurile FTMPF și LLLT, grupul LLLT fiind mai mare [32].
Durerea și umflarea au fost evaluate în două studii incluse [33,35].Potrivit lui Rajasekaran și Nayak, pacienții au raportat umflare ușoară și durere în prima săptămână pe partea corticotomiei [35].În cazul prostaglandinelor, toți pacienții au prezentat durere acută la injectare.La majoritatea pacienților, intensitatea este mare și durează până la trei zile din ziua injectării.Cu toate acestea, El-Ashmawi și colab.[33] au raportat că 70% dintre pacienți s-au plâns de umflare pe partea corticotomiei, în timp ce 10% au avut umflare atât pe partea corticotomiei, cât și pe partea LILI.Durerea postoperatorie a fost observată de 85% dintre pacienți.Partea corticotomiei este mai severă.
Rajasekaran și Nayak au evaluat modificarea înălțimii crestei și a lungimii rădăcinii și nu au găsit nicio diferență semnificativă statistic între grupurile cu corticotomie și prostaglandine (p = 0,08) [35].Profunzimea examinării parodontale a fost evaluată într-un singur studiu și nu a găsit nicio diferență semnificativă statistic între FTMPF și LLLT [32].
Türker și colab. au examinat modificări ale unghiurilor canine și ale primului molar și nu au găsit nicio diferență semnificativă statistic între unghiurile canine și primul molar între partea piezotomiei și partea LLLT în timpul unei perioade de urmărire de trei luni [36].
Puterea dovezilor pentru nealinierea ortodontică și efectele secundare a variat de la „foarte scăzut” la „scăzut” conform ghidurilor GRADE (Tabelul 7).Reducerea puterii dovezilor este asociată cu riscul de părtinire [23,32,33,35,36], indirect [23,32] și imprecizie [23,32,33,35,36].
a, g Risc redus de părtinire cu un nivel (disturbire datorată abaterilor de la intervențiile așteptate, pierderi mari de urmărire) și imprecizie redusă cu un nivel* [33].
c, f, i, j Riscul de părtinire a scăzut cu un nivel (studii nerandomizate) și marja de eroare a scăzut cu un nivel* [35].
d Reduceți riscul de părtinire (datorită abaterii de la intervențiile așteptate) cu un nivel, indirectitatea cu un nivel** și imprecizia cu un nivel* [23].
e, h, k Reduceți riscul de părtinire (prejudecata asociată cu procesul de randomizare, părtinire datorată abaterii de la intervenția intenționată) cu un nivel, indirectitatea cu un nivel** și imprecizia cu un nivel* [32] .
CI: interval de încredere;SMD: design port split;COMP: design compozit;MD: diferența medie;LLLT: terapie cu laser de joasă intensitate;FTMPF: lambou mucoperiostal de grosime totală
S-a înregistrat o creștere semnificativă a cercetărilor privind accelerarea mișcării ortodontice folosind diferite metode de accelerare.Deși metodele de accelerare chirurgicală au fost studiate pe scară largă, metodele non-chirurgicale și-au găsit drumul în cercetări ample.Informațiile și dovezile că o metodă de accelerare este mai bună decât alta rămân amestecate.
Conform acestui SR, nu există un consens în rândul studiilor privind predominanța abordărilor chirurgicale sau non-chirurgicale în accelerarea OTM.Abdelhameed și Refai, Rajasekaran și Nayak au descoperit că în OTM, intervenția chirurgicală a fost mai eficientă decât intervenția non-chirurgicală [23,35].În schimb, Türker și colab.Intervenția non-chirurgicală s-a dovedit a fi mai eficientă decât intervenția chirurgicală în timpul primei luni de retracție a caninului superior [36].Cu toate acestea, luând în considerare întreaga perioadă de probă, ei au descoperit că impactul intervențiilor chirurgicale și non-chirurgicale asupra OTM a fost similar.În plus, Abdarazik și colab., El-Ashmawi și colab., și Sedki și colab.a observat că nu a existat nicio diferență între intervențiile chirurgicale și non-chirurgicale în ceea ce privește accelerarea OTM [32-34].